Critiques et tests

Ecrit peu après la 1. 0. 4
Comme beaucoup, je suis effaré du côté bâclé et non fini d'un jeu qui est en développement depuis de si nombreuses années.

Le côté HV et HVAR ne me dérangent que partiellement : l'HV, je m'y suis fait même si j'aurai préféré découvrir mon équipement moi-même en jeu et l'HVAR n'est pas incontournable et ne constitue qu'un raccourci.
L'évolution des skills et du personnage me parait bien légère et les 100 niveaux paragon semblent plus un cache misère qu'autre chose. Aucune spécialisation possible, le craft est juste une vaste blague (à part pour la phase de pex). Mais encore une fois j'essaie de ne pas trop y prêter attention et j'attends le développement. Ils aiment visiblement prendre leur temps pour comprendre comment faire un jeu chez Blizzard South.

Par contre, ce qui me gêne beaucoup plus c'est le manque de réflexion sur la difficulté et l'intérêt du jeu end game. Selon les affixes, les packs d'élites peuvent être incroyablement nuls ou complètement impossibles à tuer. Pour passer outre cela la seule vraie difficulté est d'accepter de jouer plus pour se stuffer. Le fameux "gear check" de chaque acte qui est, lui, bien frustrant.
Ensuite les boss sont justes risibles. A part Gohm qui m'a bien saoulé avec son enrage, je n'ai jamais eu la moindre difficulté sur un boss :
- Le boucher n'est qu'un dps check. Rien à faire que de le dps comme un bourrin et le tomber avant que la salle ne s'enflamme.
- Belial : faut juste esquiver les météorites (et encore un dps check pour le tomber avant l'enrage)
- Azmodan : euh... c'est un boss lui ?
- Diablo : Là je me marre ! Quand j'ai fini l'acte 4 en inferno, je n'avais pas un super stuff et j'ai dû esquiver quasi tous les packs d'élites et run aux tp pour avancer les quêtes. Suite à ça, je suis allé voir Diablo et je l'ai tombé sans aucun souci. Le maître des enfers arrive à peine à la cheville d'un de ses champions...

Et finalement, LE gros point noir pour moi de Diablo et sans doute l'adversaire le plus redoutable du jeu : le lag : x
Pourquoi, mais pourquoi obliger les gens à se connecter et donc à laguer dans un jeu basé sur la réactivité ? Accessoirement le jeu est aussi basé sur le placement et les bugs sur le placement entre client et serveur sont nombreux (sur ton écran, tu apparais à un endroit mais en fait le serveur croit que tu es 2m plus loin... dans les flammes et tu meurs). Très franchement je dois bien 80 % de mes morts au lag et ça, c'est moche.
Je ne reviens pas sur les diverses compétences bugguées, encore une fois 10 ans de développement ce n'est visiblement pas suffisant pour faire un jeu fini...

Ayant découvert WOT il y a un peu plus d'un an, j'avoue ne pas m'en lasser ! Et pourtant j'ai trainé les pieds pour y aller...

Graphismes :

Des graphismes soignés sans pour autant être du niveau d'un BF3, l'immersion visuelle est au rendez-vous De plus, le moteur permet à une large plage de machines de faire tourner le jeu, pas besoin de la dernière bête de guerre. Seul bémol, il n'est pas optimisé et tire un peu trop sur la CG pour son rendu. Autre point technique un peu dommage, mais ne concernant pas les graphismes : il n'exploite pas le multicoeur.

Matchmaking :

La grande inconnue du jeu... il a été grandement amélioré avec les dernières versions, réduisant les écarts entre les chars dans une même partie. Par contre, il nous pond tout de même parfois des trucs étonnants. Il faudra adapter son gameplay en fonction de sa position dans le matchmaking, le même char se jouant différemment si il est top tiers ou low tiers (~ en tête de liste ou en bas). Même si le matchmaking de certains chars peut paraître étonnant, il est la plupart du temps justifié. Les légers se plaignent souvent d'être surclassés à +3 ou +4, mais ils semblent oublier qu'ils sont là pour scouter, pas pour faire des dégâts ni pour encaisser. De toute façon, avec vos 400pv, que le char d'en face soit T7 ou T10, il va vous OS, donc je ne vois pas la différence.

Temps de jeu :

Ce jeu s'adapte bien à tous les temps de jeu, vu que les parties sont très rapides et qu'il n'y a quasiment aucune attente pour entrer en partie (jamais plus de 5 secondes passées dans la file pour ma part). Un joueur n'ayant pas beaucoup de temps ou des plages de temps fréquentes mais réduites pourra donc jouer sans problème. De même, un joueur avec beaucoup de temps de jeu pourra enchainer les parties en variant les types de chars pour ne pas sombrer dans la monotonie.

Exp / Économie :

Le système de progression est très bien fait, plutôt que de passer directement d'un char à l'autre il est intéressant de faire évoluer son char en changeant des pièces. Le gameplay d'un char pouvant vraiment changer notamment en fonction du canon équipé. Les compétences d'équipage ne sont pas à négliger, elles ont un gros impact sur l'efficacité du char. Niveau économie, ça se gâte un peu, à haut tiers il devient difficile de rentabiliser certains chars, notamment les lourds, qui coûtent un bras en réparations et en munitions.

Variété :

Le gameplay est plutôt varié, entre les divers types de chars et même entre les nations. Il y en a donc pour tous les goûts : scout léger, rapide et agile mais très fragile, moyen polyvalent pour les prises de flanc et le soutien d'une ligne chancelante, lourds pour tenir la ligne de front, TDs qui attendent patiemment leur heure avant de faire parler leurs canons surpuissants, arty qui calmeront rapidement les ardeurs des chars un peu trop hardis qui s'avanceraient seuls à découvert... Au delà de ces types de chars, chaque nation aura forces et faiblesses, à chacun de choisir son style.

Réalisme :

On peut reprocher à WoT des anachronismes et des incohérences historiques, mais c'est pour le bien de l'équilibre du jeu. En effet, qui jouerait T-34 ou Sherman en sachant que ces deux chars étaient incapables de percer un Tigre de face à moins de 200m, alors que le Tigre pouvait les pulvériser à plus de 2km (ce qui valait mieux pour lui vu que sa transmission trop faible avait une fâcheuse tendance à flancher au plus mauvais moment, le rendant vulnérable aux contournements). Bref, les chars ont été équilibrés de manière plutôt correcte, au détriment de l'exactitude historique mais au bénéfice du plaisir de jeu.

En revanche, la balistique est très bien gérée, de même que les blindages et les effets de leur inclinaison. Un bon joueur saura tirer parti des points faibles du blindage adverse (weakspots) et saura exploiter le décor et son positionnement pour faire rebondir (bouncer) les tirs adverses.

Communauté :

Là ça se gâte, j'ai rarement vu une communauté aussi agressive et intransigeante. Tu fais pas comme moi ? T'es un noob et je t'abreuve d'insultes ! En fait ne perdez pas de temps à lire le chat, ça n'en vaut généralement pas la peine. Les gens ne savent que s'insulter et râler après le mode de jeu, le matchmaking et l'arty (les artilleurs semblent cristalliser toute la frustration des joueurs qui veulent foncer dans le tas en mode no-brain, et qui s'étonnent de se faire atomiser. Mais bon, une arty qui sait jouer donnera un avantage décisif à son équipe, notamment en traquant et en détruisant l'arty adverse, mais rares sont ceux qui savent faire efficacement du counter-arty, ou qui prennent le temps de le faire).

Beaucoup n'ont pas compris que WoT est un jeu favorisant le teamplay, ceux qui jouent intelligemment en équipe prenant un avantage souvent déterminant sur la partie. Au lieu de ça, il n'est pas rare de voir chacun faire ce qu'il veut, menant souvent à un désastre total émaillé d'insultes fusant de toutes parts. Pour du teamplay, il est malheureusement quasi-impératif d'entrer dans un clan (ce qui reste totalement gratuit, pas besoin de compte premium pour être dans un clan).

Free-To-Play/Pay-To-Win :

Je trouve le système de paiement plutôt bien fait, les avantages payants permettant souvent d'avancer plus vite en termes de credits/exp, mais ne donnant plus d'avantage en jeu.

Les obus et consommables premium, autrefois achetables uniquement en gold (monnaie payante) , sont maintenant achetables en crédits (monnaie standard du jeu) , supprimant l'un des rares aspects réellement pay to win de WoT. Bien sûr, ce sont des consommables qui coûtent cher, mais ils restent accessibles à tous. De plus, peu de joueurs les utilisent de manière intensive dans les parties standard (même si énormément de joueurs vont hurler au premium dès qu'ils se prennent un tir dans un weakspot. Les joueurs de WoT atteignent des niveaux de mauvaise foi que je n'ai vu nulle part ailleurs.

Le compte premium permet de gagner plus de crédits et plus d'exp et permet de former des groupes (Platoon) de 3 personnes au lieu de 2. On avance donc plus vite en premium, ce qui est très agréable, mais c'est à peu près tout. [... ] Le matchmaking des joueurs premium reste le même que celui des joueurs normaux. Pour ce qui est des Platoon de 3, oui cela donne un léger avantage, mais dans 99 % des cas il y aura aussi des Platoon de 3 de l'autre côté donc rien de scandaleux ici.

Les chars premium sont conçus pour rapporter plus de crédits, et certains (de moins en moins) ont un matchmaking plus avantageux. Mais ils sont généralement inférieurs aux chars normaux de même rang en termes de performances.

Les gold permettent de migrer un équipage d'un char vers un autre sans perte d'exp, contrairement à la migration en crédits qui entraînera une légère perte. Une fois encore, on va plus vite en gold mais rien de plus. Enfin, les gold permettent d'acheter des emplacements supplémentaires dans le garage, pour les gros joueurs voulant conserver plus de chars. Ceci dit il y a des offres gratuites pour certaines occasions (nouvel an,... ) lors desquelles un char premium de petit tiers est offert, avec une place de garage gratuite. De plus, certains joueurs ne le savent pas, de petits events et quizz très fréquents sur Facebook et Twitter permettent de gagner quelques centaines de pièces d'or permettant de facilement acheter des emplacements.

Mises à jour :

Très régulières, avec à chaque fois de nouvelles maps, de nouveaux chars et des rééquilibrages. Il y a eu peu de nouvelles maps ces derniers mois, car ils ont refondu toutes les maps existantes pour le nouveau moteur graphique.

Conclusion :

Un très bon jeu, très divertissant et addictif, pouvant par contre devenir particulièrement chronophage si on ne garde pas un oeil sur l'heure. Par contre, si le matchmaking n'est pas de votre côté et que vos équipes jouent mal, il peut devenir très frustrant. Mais bon, dans une défaite il est quand même bon de se demander son propre impact sur la partie avant de hurler au noob sur le chan. Le jeu peut paraître simpliste au premier abord, mais les mécaniques mises en jeu peuvent être très subtiles (camouflage, angle du blindage, trajectoire des obus,... ) et leur compréhension fera d'un joueur un bon joueur, là où d'autres refusant de s'intéresser à ces subtilités hurleront au cheat.

Pour ce que j'ai vue depuis que je suis sur la bêta, il va y avoir enfin un VRAI jeu MOBA qui succède à Dota.

Je vais aborder ses avantages sur quelques points :

- Large panel de héros où tous sont vraiment très différents
- Interface sobre et fluide
- Les possibilités en plus comparées à d'autres MoBa dont je ne citerai pas le nom ! (Denie, shop latéral etc. )
- Pas de système qui influe avant chaque partie. Tout le monde commence au même niveau et met en place sa stratégie durant la game (contrairement à un certain système de runes). Mais certains diront qu'ils préfèrent donc je respecte ça aussi, MAIS je trouve que ça enlève une pointe de maitrise tout de même. : )

Ses défauts :

- Communauté HardCoreKikoopgm m'as-tu vue. La majorité des gens qui sont sur la bêta ont la grosse tête et dès que ça perd, ça insulte dans tous les sens en say team bien que c'est vrai que se retrouver avec un feeder est très pesant, il faut quand même garder les pieds sur terre, ce n'est qu'un jeu.

- Serveur européen, donc de forte chance de tomber avec des russes et quand ils ne font pas l'effort de parler anglais, la communication n'est pas top... (Problème rectifié les russes ont leurs propres serveur).

- Dernier point que je vais mettre dans les défauts, d'après de nombreux joueurs, c'est trop du déjà vu par rapport à Dota 1. Aucune grande innovation si ce n'est les graphismes et les animations. Mais pour moi, personnellement, je préfère qu'ils ne se risquent pas a changer le gameplay d'un jeu qui est déjà excellent au risque de se retrouver avec un gameplay exotique comme bon nombre de ses frères de Moba.


Voilà, c'est à peu près tout ce que j'ai à dire.
Pour moi, comme vous pouvez le voir sur ma critique, ça va être un de mes jeux phares pour avoir testé un peu tous les MoBa, en voici enfin un qui succède réellement a Dota.

À bientôt in-game ; )

Je me suis fait chier les plus de 270 heures pour finalement pouvoir décréter officiellement que Diablo III, c'est de la daube.

Ce qui s'est passé pour Diablo, je n'imaginais vraiment pas qu'il était possible de rater un jeu aussi simple avec les bases déjà posées depuis deux jeux et malheureusement ils l'ont fait. Et le pire, c'est que cette fois-ci, je ne peux plus revendre mon jeu, c'est juste incroyable comment le monde peut prendre une tournure totalement différente de ce qui était logiquement prévu ou prévisible...

Ils n'avaient qu'à refaire Diablo II en version HD avec de nouveaux lieux et quelques monstres nouveaux en plus sans toucher à grand-chose et tout le monde auraient été content, même en rajoutant leur foutu Hôtel des vente Argent Réel...

Au lieu de ça, ils ont préféré faire ce gros CACA qu'une fois les premières heures passées dessus attiré par l'odeur du bon vieux Diablo 1 ou 2, on finit par se dire qu'on s’amuserait plus à jouer au démineur. Pourquoi faire simple quand on peut tout massacrer ?

La sauce est à gerber alors que la recette originelle de Diablo est excellente ! Je crois que j'ai trouvé la meilleure métaphore possible pour qualifier ce jeu...

Comme dirait Bart Simpson du future : "Blizzard c'était cool avant ! " et sont pas prés de m’extorquer d'un euros de plus !